PREV На содержание. NEXT

4. Грешил ли Петр произвольно ?

Для многих христиан эпизод троекратного отречения Петра от Иисуса и еще другой, когда он в Антиохии таился, опасаясь обрезанных (Гал.2:11-14), есть камнем преткновения, после неверного толкования которых, они делают вывод : если даже Апостол Петр мог согрешить произвольно и отрекаться от Иисуса, то что уж говорить о нас, простых смертных – мы тоже можем грешить произвольно. Не специально, естественно, а как бы не нарочно, но произвольно (?!), после чего покаялись и вновь сможем обрести благодать Бога. Исходя из рассмотренных в предыдущих главах Книги отрывков, Петр не мог грешить произвольно, так как мы знаем, как много Бог сделал через Петра, а если его грехи – произвольные, то значит он хулил Дух Святой и ему нет прощения и он остался без Жертвы за его грехи.

Давайте внимательно рассмотрим обе ситуации и попробуем непредвзято, на основе уже имеющегося у нас теологического знания, трезво оценить чтó же именно и почему происходило.

Троекратное отречение.

По человеческому разумению говорю. Данную ситуацию можно рассматривать с двух непересекающихся позиций.

Первое. Если Петр не грешил произвольно, можно ли рассматривать его слова как непроизвольный грех ? Будет ли в этом противоречие, не позволяющее нам принять эту точку зрения ? Для адекватной оценки необходимо погрузиться в ту атмосферу, которая царила в момент ареста Спасителя и в психологическое состояния конкретного человека (Петра). Итак, Учителя, с которым они пробыли три года, который учил, что Он пришел от Отца и принесет Спасение, Иисус, которого Петр исповедывал как Миссию, на которого они возлагали все свои надежды, Его вдруг арестовывают и Он ничего не предпринимает для своего освобождения. Просто идет на поводу у фарисеев и книжников. Что это ? Слабость ? Обман ? Ученики в шоке ! Все рушится ! Современные психологи назвали бы это состояние учеников шоковое оцепенение, вплоть до полного отключения логических и адекватных действий. У людей с более слабой нервной системой в этой ситуации могла произойти временные или даже более длительные, расстройства психики, когда человек не может адекватно воспринимать окружающую действительность. В этой ситуации еще более трагическое состояние могло быть у Петра, на которого Учитель возлагал особые надежды : "Я говорю тебе : ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Матф.16:18). И вот это случилось – вся тяжесть ответственности на его плечах, а Учителя, который всегда давал советы и толкования, которого они любили больше своих жизней, Его просто уводят и что с ним будит – не известно, а скорее известно, что ничего хорошего не будет : так долго и безрезультатно Синедрион пытался схватить Его, что теперь Его так просто не отпустят. Концентрация адреналина в крови превзошла все допустимые для живого человека нормы, сердце клокотало в груди, готовое разорвать грудную клетку, все смешалось перед глазами и Петр инстинктивно, в состоянии аффекта,

не отдавая себе отчета в грозящей ему опасности, следует за Учителем, не понимая ни что происходит, ни что и как он вообще может предпринять, то ли для освобождения Иисуса, когда ВСЕ "овцы" попросту разбежались, то ли для облегчения Его страданий. Он просто хочет быть с Ним до конца, он попросту не может просто так взять и уйти, да и куда ему идти ?! А тут эти служанки и просто люди, которые якобы видели его с Ним и узнавали в нем ученика. Он меньше всего сейчас думал о себе, о разбежавшихся учениках – все мысли у него были направлены в одну точку, туда, вглубь двора, где был Он, где еще пока слышен Его голос, Его шаги. И вдруг Он оборачивается, поет петух и Петр как бы очнулся, опомнился где и почему он оказался, вспомнил, что Иисус говорил, что надлежит Ему пострадать, а ему, Петру, случится трижды отречься от Него. А что он уже отрекался ? Нет, не может быть… О ! Господи ! ДА, ДА, ДА, тысячу раз "Да". Это случилось. Он, Петр, опора Иисуса, Камень, на котором должна выстроится Церковь, он таки успел отречься от Учителя, как это могло произойти ?! Не почудилось ли мне все это ? Нет… Иисус смотрит на него, в его глазах нет укора, но лишь ИСТИНА, о которой Он и предупреждал Петра, а он не мог, не хотел верить этим словам Иисуса… И вот это произошло. Сбылось пророчество. Он, таки, отрекся… Опять в голове все смешалось, потерялась цель… Как это могло случиться ? Как его язык смог произнести слова отречения ? Петр в еще большем шоке, все плывет перед глазами… здесь больше нечего делать, он выходит со двора, глаза полны слез раскаяния за совершенный грех Как это произошло?… "И, выйдя вон, горько заплакал" (Лук.22:62).

Раскаяние за совершенный грех… Но был ли этот грех произвольный ? Понимал ли Петр в тот момент, что именно и кому он говорит ? Все его естество было поглощено одной-единственной мыслью и целью : быть как можно ближе к Учителю, сохранить в памяти последние мгновения Его свободы, не расстаться с Ним хотя бы еще несколько драгоценных секунд, а на все остальное ему просто не хватило еле-еле державшейся психики. Действительно, такое трудно перенести в здравом уме, когда рушится весь мир, на который, единственно ты и уповал, когда земля уходит из под ног, когда Царя царей и Творца Неба и Земли уводят как агнца на заклание… Нет, не было произвольного греха в отречении Петра. Грех был, но он был непроизвольный. Этот грех не вел Петра к смерти. Отрекаясь от Иисуса, Петр не хулил Духа Святого, потому, что этот грех был непроизвольный ! И за него Иисус умолял Отца : "Отче! прости им, ибо не знают, что делают" (Лук.23:34).

Второе. Если выше приведенное описание некоторым скептикам покажется неправдоподобным, хотя в нем нет никаких противоречащих акцентов, то, не преуменьшая реальности первого, есть и вторая, параллельная ей, сторона оценки случившихся событий.

Не следует забывать, что все эти события происходили ДО смерти Иисуса, до Его победы над Смертью, до Его воскресения. В это время еще действовал Старый Завет (Новый – только после смерти завещателя) и Дух Святой, какой мы имеем, в нашем понимании, сейчас, еще не сходил на людей. "Ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен" (Иоан.7:39). То есть в момент отречения Петра нельзя было называть верующим, святым в нашем понимании, он еще не был крещен Духом. Он был просто человеком, который ЗНАЛ об Иисусе, о Его делах, о Его учении, которое он воспринимал положительно, принимал это учение, исповедывал Иисуса Христом. Но все это было ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. В этом не было НИЧЕГО мистического, он еще не был изменен Духом и воспринимал окружающую действительность как человек плотской, рожденный от женщины, а не от Духа, он не принял в ПОЛНОМ объеме Истину, которая могла сделать его свободным, он все еще находился в теле сметри, в нем все еще жил Грех (см. гл.25 "Мистическое в вере…").

Кого-то может смутить тот факт, что, мол сам Иисус сказал на это Петру : "блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах" (Матф.16:17). Но может ли это говорить о том, что Петр в тот момент имеет Духа, какого имеем сейчас мы (христиане), и был ли он рожден свыше. Да, Петр узнал об Иисусе, что Он есть Христос из откровения Божия, но это ни о чем не говорит. Бог дает свои откровения тому, кому захочет – даже язычникам, и лжепророкам.

Например, лжепророку Валааму : "И встретился Бог с Валаамом. И вложил Господь слово в уста Валаамовы и сказал : возвратись к Валаку и так говори. [И был на нем Дух Божий.]" (Числ.23:4-6). После чего Валаам трижды благословил народ Израиля, что не помешало ему потом дать совет моавитянам, как развратить Израиль – в откровении Пергамской церкви Бог говорит : "Но имею немного против тебя, потому что есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и любодействовали" (Откр.2:14) и в книге Чисел читаем : "И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей : [для чего] вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем" (Числ.31:14-16). Разве можно Валаама назвать духовным, рожденным свыше, от Бога, человеком ? Конечно нет.

Или другой пример. "В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня из уст Иеремии, возбудил Господь дух Кира, царя Персидского, и он повелел объявить по всему царству своему, словесно и письменно" (Ездр.1:1). Разве язычник Кир Великий, царь Персии, наследовавшей и объединившей в себе культуры Вавилона (халдейскую) и Мидии (суровых огнепоклонников – почитателей Зороастра), разве он рожден от Бога и имел Веру, которая вменяется в праведность ? Вовсе нет ! и это несмотря на получение откровения об освобождении народа Израиля и о восстановлении Храма в Иерусалиме, которое он получил не через "плоть и кровь, но от Сущего на небесах" (Матф.16:17).

Так же и Каиафа, первосвященник, который произнес пророчество : "некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им : вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ" (Иоан.11:49-51). Вряд ли он был среди приверженцев Иисуса, и уж точно, что не крестился ни от Иоанна, ни от учеников.

Так же и одна служанка-язычница некоторых римлян из Македонии, одержимая духом прорицательным везде ходила за апостолами и "кричала, говоря: сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения" (Деян.16:16-18). Хотя она и прорицала Истину, открытую ей Богом (!), но отнюдь не была христианкой, да и Павел, видя её злоупотребление, приказал Духу прорицательному выйти из нее.

И вот Петр. Ему Бог открыл свою тайну о том, кто есть этот Иисус, но от этого сердце его не изменилось, он разумом узнал некую информацию, которая должна подкрепить его ближних и его самого в момент, когда Иисус называет его Камнем, на которой Он создаст (в скором, но будущем времени) Свою Церковь, но тогда он еще не был изменен Духом Святым, он еще был "ветхим человеком", "плотским". Он еще не имел веры, той, которая вменяется в праведность (см. гл.16 "Вера Авраама. …"). Он еще был "рожденный от плоти" и не был рожден свыше, о чем Иисус тут же и говорит апостолу : "отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое" (Матф.16:23). Сам Бог свидетельствует нам, говоря, что в тот момент Петр был еще плотским и думал о человеческом и не мог думать о том, что Божие.

С одной стороны это как-то неудобопонимаемо, хотя все мы знаем, что Духа он получил только после распятия Иисуса. С другой стороны об этом же говорят многие факты. И главный из них – вера. Имел ли Петр ВЕРУ, когда трижды отрекался ? НЕТ ! он не имел Веры ! И это не смотря на то, что он признал Иисуса Мессией – Христом !

Давайте не будем слепо воспринимать действительность в трактовке "общепризнаных" фактов, а проверим, "разбирая Писания, точно ли это так" (Деян.17:11).

Итак, все по порядку. Обратимся к событиям, которые в хронологической последовательности идут после "отречения" Петра. Когда женщины пришли ко гробу ангелы сказали им, что воскрес Он. "И вспомнили они слова Его; и, возвратившись от гроба, возвестили всё это одиннадцати и всем прочим. То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, мать Иакова, и другие с ними, которые сказали о сем Апостолам. И показались им слова их пустыми, и не поверили им" (Лук.24:8-11). Те есть аппостолы (и Петр) – всего одиннадцать – узнали это от женщин что тó, что предсказывал Мессия совершилось и не поверили. Вопрос : верили ли они, что Он – Мессия или исповедание Иисуса Христом было лишь следствием человеческого анализа всего происходящего, по принципу : "когда придет Христос, неужели сотворит больше знамений, нежели сколько Сей сотворил ?" (Иоан.7:31). Разве Вера может быть доказуема ?! НЕТ. А в этих словах доказательство. Или другой принцип : "мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог" (Иоан.3:2). Знание доказуемо : "Мы знаем…", но знание – не вера. Вера

приходит от Бога через Дух Святой, через Утешителя, а Он еще не был послан – "Утешитель же, который пребудет с вами вовек, Дух Святый, Дух истины, Который от Отца исходит и Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. И лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам" (по Иоан.14:26, Иоан.15:26, Иоан.16:7). Для нас лучше, чтоб Утешитель пришел. Тогда будет полнота Веры, тогда будет Спасение, тогда сбудутся слова Пророка : "И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить : "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более" (Иер.31:34).

Но вернемся к людям, которые исповедывали Иисуса Христом и не имели веры… После насыщения тысяч Иисус сказал очень интересную фразу : "истинно, истинно говорю вам : вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились" (Иоан.6:26). Иными словами, люди видели чудеса, но не понимали, что это – Чедеса, а лишь смогли оценить происходящее с одной, им доступной, стороны – со стороны плотского, материального мира : они ели и насытились. То же самое происходило с Петром, исповедующим Иисуса – Христом, он, оставаясь все еще плотским, не мог судить духовно – Иисус говорил Истину : "отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое". Петр еще не был рожден свыше, от Духа, он оставался плотским, а значит плоть не была распята и Петр все еще в неверии был во власти Сатаны и Смерть царствовала над ним (см. гл.17 "Власть Смерти"). Поэтому, он, умом понимая, что Иисус не может не быть Миссией (весь Израиль знал о Мессии и ждал Его), в сердце своем не имел веры, для этого надо было иметь Дух Святой, а Утешитель еще не был послан. [А для нашего времени скажем : "Утешитель еще не был принят, ибо уже послан…"]. Нечто подобное происходило и с другими учениками, когда Иисус перестал говорить к ним притчами, а начал прямо и открыто возвещать им об Отце : "Ученики Его сказали Ему : вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой. Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел." (Иоан.16:29-30). Но разве это была Вера ?! Поверили, потому что увидели… Иисус тут же как бы "иронизируя", переспрашивает : "теперь веруете? Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного" (Иоан.16:31-32). Иисус Сам свидетельствует нам, что ни о какой вере в тот момент не могло быть и речи, ни у Петра, ни у других учеников...

Многих может смущать перечисление "облака свидетельствґ " веры, приведенное автором послания к Евреям (Евр.11:4-37), показывая, якобы, нам пример для подражания в нашей собственной Веры. Но давайте объективно разберем контекст этого отрывка Нового Завета. Непосредственно перед этим свидетельствованием веры древних, написано о катастрофических последствиях произвольного греха для тех, кто познал Истину, и акцентируется РАЗЛИЧИЕ ответственности за произвольный грех для древних и рожденных свыше (Евр.10:26-31). То есть четко противопоставляется состояние ветхозаветного человека (без Духа) и рожденного от Духа. А в 38-м стихе этой же главы автор прямо говорит об отсутствии Спасения для колеблющегося : "Праведный верою жив будет; а если [кто] поколеблется, не благоволит к тому душа Моя. Мы же не из колеблющихся на погибель, но [стоим] в вере к спасению души." (Евр.10:38-39). То есть путь колеблющегося – к погибели! После этого автор послания приводит огромный ряд примеров веры древних людей, начиная от Авеля. Но вопрос : для чего приведен этот длинный перечень духовных побед Ветхого Завета ? Для того ли, что мы ориентировались на них, как на образец жизни, совершенствуя свою праведность ? Тогда не нужен был бы Христос (!!!), если и древние достигли святости и без Иисуса !!! Нет, их жизнь не ЦЕЛЬ нашей праведности, а отправная точка нашего духовного роста ! О чем здесь речь ?

Мы знаем, что многие из них (если не все) падали, подчиняясь Греху, будучи пленниками Закона греха и Смерти (Рим.7:23). Ной впадал в пьянство (Быт.9:21), Авраам смеялся над словами Бога и не верил (Быт.17:17), Сара тоже не верила и смеялась над пророчеством (Быт.18:12-15), Исаак обманывал, выдавая свою жену за сестру, желая спастись, Иаков обманом и лукавством добивался своего, Иосиф, будучи в Египте морочил голову своим братьям и подбрасывал в их мешки, якобы, краденное, Моисей, убив египтянина и боясь фараона, бежал в Мадиам, а потом, в пустыне в течение 40 лет неоднократно пререкался с Богом и упрекал Его, Раав была блудницею, Давид – прелюбодеем и убийцей мужа любовницы... Неужели и мы такие же, неужели я мы находимся в том же состоянии или даже еще худшем, если эти люди для нас пример подражания с ИХ верой ??!! Конечно нет !!

Мы видим их колебания ! Мы видим их борьбу со Грехом и переменный успех : то победы, то поражения. И если мы будем такие же колеблющиеся, то погибнем (Евр.10:39). Автор послания Евреям пишет далее : "И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства" (Евр.11:39-40). Интересная формулировка – для нас предусмотрено нечто более лучшее для того чтоб и эти герои так же как и мы смогли достичь совершенства. Что же лучшее нам дано, чего не было у ветхозаветных людей, без чего их вера не может достигнуть совершенства необходимого для спасения? Конечно речь о Духе Святом, который был послан Богом после того как Иисус был вознесен. То есть без того лучшего, которое мы имеем сейчас, без Духа Святого, сами по себе эти герои не могли бы быть спасенными – как же нам равняться на них, какая же это цель совершенствования веры, если такая вера не приведет ко Спасению, ибо она сама не совершенна ! И вот главное : "Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще" (Евр.12:1). Речь идет о том, что оглядываясь на этих героев, которые НЕ ИМЕЛИ Духа, но тем не менее могли совершать поступки, достойные подражания, мы, которые Законом Духа освобождены от Закона Греха, тем более должны расстаться с нашей греховной оболочкой, чтоб проводить праведную и святую жизнь ! Таким образом, этот перечень праведников Ветхого Завета нам дан не для подражания, не в качестве ориентира и цели совершенствования (они не были совершенны), но в качестве УКОРА нам : смотрите, если даже люди, не имевшие Духа, могли поступать так, то тем более мы, уже имеющие это лучшее, должны поступать совершенно. Итак, они (без Духа) колебались, но даже в пиках своей духовности не могли достичь совершенства. Мы же не колеблемся (к погибели) как они, но стоим твердо в Вере, потому что имеем лучшее, имеем Дух. И пики их праведности, зафиксированные в послании к Евреям, таким образом становятся нашими минимальными "требованиями" к нашей праведности, отправными точками совершенствования "к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе" (Фил.3:14), чего не имели и о чем могли только мечтать герои веры, облако свидетелей.

Возвращаясь к воскресению Иисуса... При желании можно придраться, что аппостолы не поверили лишь словам женщин, что пророчество Мессии УЖЕ совершилось, хотя третй день пришел и оно должно было совершиться, т.е. надо было поверить словам женщин.

Итак. Они не поверили, что Иисус воскрес и захотели сами убедиться в словах женщин. По Евангелию от Иоанна, Петр и "другой ученик, которого любил Иисус" (сам Иоанн) вместе побежали ко гробу. Иоанн прибежал первый, но по-молодости, побоялся войти. Когда же прибежал более старший Петр и вошел, "тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал" (Иоан.20:2-8), а Петр вышел из гроба лишь, "дивясь сам в себе происходящему" (Лук.24:12). Итак, в тот момент Иоанн уже уверовал, как свидетельствует сам Иоанн, а Петр – нет, ибо если бы он уверовал, то не удивлялся бы, а воспринимал бы все произошежшее, как должное и радовался б свершившемуся. Далее, когда Иисус явился двоим из учеников по дороге в Еммаус и они были печальны по поводу смерти Иисуса и исчезновения Его тела, они сказали : "А мы надеялись-было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля" (Лук.24:21), но который, по их словам, быль только "пророк, сильный в деле и слове пред Богом и всем народом" (Лук.24:19), но не Сын Божий, не Мессия – в это они еще не верили. Иисус упрекнул их за неверие пророкам и Ему Самому : "О, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки!" (Лук.24:25). Поверили же они только после того как Иисус благословил и преломил хлеб. Когда же они, прибежав к апостолам, рассказывали о явлении им Христа, то Сам Иисус явился, а апостолы испугались, не веря, что Иисус воскрес, а думали, что видят духа (Лук.24:36-37). Наконец, Он Сам свидетельствует о неверии апостолов : "Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие" (Мар.16:14). Иисус их убеждал, что Он истинно воскрес, а "они от радости еще не верили и дивились" (Лук.24:41), как и Петр во гробе. И опять Иисус напоминал им, что об этом же говорили и пророки, и Он Сам. А затем, "дунул, и говорит им : примите Духа Святаго." (Иоан.20:22). После чего они, вслед за Иоанном и Клеопой с товарищем, уверовали, что Господь воскрес и что сбылись слова Иисуса, а значит они поверили, что Он – Мессия, а значит – Бог. Последним же уверовал Фома,

после того как увидел раны на руках и ногах, сказав : "Господь мой и Бог мой !" (Иоан.20:28).

Из анализа вешеупомянутых текстов видно, что уверовали апостолы только после Его смерти, да и не без помощи Духа Святого. Следовательно Петр НИ КАК НЕ МОГ иметь ВЕРУ там, во дворе первосвещенника, когда отрекался, что не знает Иисуса, ибо поверил лишь после. А значит и познание Истины он получил только после смерти Христа. Но вспомним определение произволього греха : "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи," (Евр.10:26). Это определение относится ТОЛЬКО к людям, познавшим Истину, к Христианам, Спасенным – Павел пишет "мы, познавшие истину". Речь идет, как в другом отрывке написано, только об "однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века" (Евр.6:4-5). А таковым Петр ЕЩЕ не являлся (см. все вышеизложенное), следовательно ДАЖЕ если Петр грешил и произвольно, что было опровергнуто в Первом пункте этой главы, то его грех – не есть отречение от жертвы Христа и он не "попирал Сына Божия" и не "не почитал за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати не оскорблял !" (Евр.10:29). Кровь Завета еще не была пролита и, соответственно, Ею еще никто не мог быть освящен, а стало быть и нельзя было не почитать Её за святыню. А если он не оскорблял Духа Святого, то этот грех может быть прошен и это, следовательно, не б ыл грех к смерти. Ибо он еще не был одним из нас, христиан, в полном смысле слова.

 

Противостояние Павла Петру в Антиохии.

Если в случае троекратного отречения Петра все предельно ясно, ибо Жертва, от которой Петр мог бы отречся, в случае Произвольного греха, вообще еще не была принесена, так как Иисус еще не был прославлен, то случай, произошедший в Антиохии, заставляет задуматься более глубоко и серьезно проанализировать атмосферу, царящую в среде первых христиан. А это было совсем не простое, как нам может казаться, время... Итак...

Для начала, поговорим о состоянии самого вопроса, о котором идет речь во всем послании Павла галатийским церквям, а именно : необходимо ли соблюдать ученикам Иисуса Закон Моисея, как считали одни или соблюдение Закона "вредно" для Спасения, как считали другие.

На самом деле даже среди "столпов веры" – иерусалимских пресвитеров и Апостолов – не было четкого мнения по этому вопросу, что время от времени приводило к недорозумениям, когда одни говорят одно, а другие – противоположное. "Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев : если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись" (Деян.15:1). И простой христианин сам должен для себя разбираться кто из них прав. Дело доходило до открытого противостояния и серьезных противоречий между приверженцами одного и другого "лагеря" христиан : "Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим" (Деян.15:2). Итак, прибывши в Иерусалим, Павел, Варнава и другие рассказали о том, какие великие чудеса сделал Бог среди язычников и что Он даровал им Духа Святого, так же как и уверовавшим из иудеев. "Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев" (Деян.15:5). После такого рода принципиальных разногласий Апостолы и пресвитеры собрались чтоб раз и навсегда, однозначно решить этот вопрос и не искушать христиан придерживаться мнения одних или других "учителей". И после очень долгих переговоров и обмена мнениями, наконец Петр – Камень, на котором Иисус строит Свою Церковь – произнес пламенную, не дающую повода к двусмысленности, прямую речь : "мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали; и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам; и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они." (Деян.15:7-11). И внимательно вчитываясь в эти слова, становится понятно, в некоторый момент дискуссии чаша весов мнения Апостолов и пресвитеров стала склонятся в сторону принуждения язычников к исполнению Закона (!). Именно в этот момент Петр решительно выступает против такой позиции, возможно большинства заседавших, обращаясь ко всем "мужам братиям" : "Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они." (Деян.15:10-11) Запомним эти слова и особенно ту часть, в которой Петр говорит о том, что принуждая в той или иной мере соблюдать Закон Моисея мы искушаем Бога. После того как Павел и Варнава еще раз рассказали как Бог работал среди язычников, встал Иаков и, подводя итоги нелегкого, а порой даже острого обсуждения, цитируя в подтверждение своих слов пророков, постарался принять достаточно радикальное, но в тоже время не провоцирующее разделения верующих, компромиссное решение, которое в некоторой мере могло бы удовлетворить и ту, и другую стороны, обращаясь опять же, как и Петр, ко всем присутствующим : "мужи братия! послушайте меня. Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое. И с сим согласны слова пророков, как написано : "Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее, чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие". Ведомы Богу от вечности все дела Его. Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе." (Деян.15:13-20).

Итак, что мы видим... Петр резко выступил против принуждения язычников исполнять Закон Моисея. Павел так же показал, что Бог творит чудеса и спасает вне зависимости от соблюдения Закона (язычники Закона не знали, но Бог им так же даровал Духа). Иаков же, старший из братьев Иисуса по плоти – "брат Господень", будучи первым пресвитером и одним из столпов Иерусалимской общины верующих и учителем многих христиан, ко мнению которого прислушивались [Иаков, Bible Dictionary by Vladimir Vikhliantzev, Online Bible, Jan. 20, 2000.], вынужден был принять более взвешенную позицию, ограничивая исполнение Закона Моисея всего несколькими пунктами, касающихся ограничений в пищи : не есть идоложертвенного,

удавлинины и крови, а так же – как и заповедал Иисус – избегать блуда и любить ближних своих. Подобное нейтральное решение учитывало в некоторой степени мнения и приверженцев Закона Моисея, и свободных от Буквы Закона, что привнесло некоторое успокоение в этом вопросе, а значит и предотвратило разделения и раскол церкви, что на том этапе было жизненно важно.

Не забудем одну важную деталь : Павел и Варнава пришли в Иерусалим к Апостолам и Пресвитерам церкви, среди которых был и Петр, как проповедывающий среди "обрезанных". Таким образом, Петр принимал непосредственное участие в рассмотрении, составлении и написании этого послания язычникам, чем как бы подписывался под этим, тем самым присоединяясь к тем, кто предписывал соблюдать эти некоторые "пищевые ограничения", привнесенные из Закона Моисея. Чуть позже мы вернемся к этому уточнению, что поможет нам разобраться в некоторых острых и запутанных моментах в отношениях Петра и Павла.

Теперь рассмотрим как этот вопрос развивался далее и как он воплощался "в жизнь" отдельными участниками этого Апостольского Собора Церкви.

Наиболее интересна для нас позиция Павла. Павел (с другими) передал это письмо и наставление братьям в Антиохии (Деян.15:30-32) и оставался там некоторое время. После этого он отправляется в очередное миссионерское путешествие для того, чтоб поддержать церкви в Сирии и Киликии (Деян.15:36-41). Когда он дошел до Дервии и Листры, то избрал некоего Тимофея (отец которого был Эллин, а мать – Иудеянка уверовавшая), которого "взяв, обрезал ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин" (Деян.16:3) ! Павел, который так ревностно относится к Дару Духа, Павел, который специально был послан в Иерусалим для решения вопроса : обрезать или не обрезать, который получил от "столпов веры" письмо, что обрезать нет необходимости и боле того, который спустя некоторое время пишет Галатийским церквям : "Вот, я, Павел, говорю вам Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати" (Гал.5:2-4) ! И этот же самый Павел, ради Иудеев, обрезает своего спутника, Тимофея. И мало того, после столь тщательного разбора дела относительно соблюдения Закона – "ига, которого не могли понести ни отцы их, ни они сами?" (Деян.15:10), Павел, придя в очередной раз в Иерусалим и рассказав "подробно, что сотворил Бог у язычников служением его" (Деян.21:19), пошел на поводу у пресвитеров и совершил очищение по Закону Моисея, принес жертвы животных (!) в Храм. Для того, как они объясняли, чтоб тысячи иудеев, уверовавших, которые "наслышались, что Павел всех Иудеев, живущих между язычниками, учит отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям" (Деян.21:21) – чтоб после этого узнали "все, что слышанное ими о Павле несправедливо, но что и сам он продолжает соблюдать закон" (!) (Деян.21:24). И это про Павла, который (еще раз повторим) пишет, обращаясь ко всем – и к язычникам, и к иудеям ["ибо нет лицеприятия у Бога" (Рим.2:11)] : "если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. ...Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати" (Гал.5:2-4).

Как же это понять такую двойственность ? Что за ней стоит ? Приспособленчество ? Двуличие ? Лицемерие, в конце концов ? Нет. Все гораздо проще. Павел пишет : "во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь" (Гал.6:15), ибо "нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского : ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28). Для Бога, в духовном плане вопрос обрезания и соблюдения Закона в том виде который был дан Моисеем – это был, как сейчас говорят, вопрос мнения. То есть одни считают что надо обрезаться и соблюдать Закон – и они правы, другие уверены, что обрезать и соблюдать Закон не надо – и они то же правы, так как это не есть "центральный вопрос" веры. И от его решения не зависит наше Спасение. Поэтому Павел с одними решает этот вопрос по одному, а с другими – по другому : "для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых" (1Кор.9:20-22).

Правда, в такой ситуации "проблемы" могут возникнуть когда при общении с "носителем" такой идеологии сталкиваются люди разных убеждений, по отношению к которым Павел (в данном случае), применял различную тактику в приобщении в Истине. Именно этот конфликт отношения и привел к тому недоразумению, о котором мы читаем в Послании к Галатам.

Теперь, проанализируем более подробно сам отрывок и постараемся восстановить реальный ход событий, исходя из фактов, описанных Павлом в послании и нашего знания о том времени и хронологии событий.

Итак. Отрывок начинается с констатации факта противостояния и изложении причины этого противостояния : "Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию " (Гал.2:11).

Спрашивается, из-за чего Павел противостал Петру ? – Из-за того, что тот подвергался нареканию. Иными словами, когда Петр пришел в Антиохию он уже был упрекаем за что-то, обвиняем. Но вот вопрос КЕМ он был обвиняем и КЕМ он был упрекаем ? Со стороны КОГО он подвергался нареканию? Со стороны самого ли Павла ? Современный перевод причины противостояния звучит так : "Потому что он был не прав". То есть Павел решил выступить против Петра потому, что он УЖЕ был не прав, потому что он УЖЕ кем-то был осуждаем и упрекаем, потому что он УЖЕ с чьей-то стороны подвергался нареканию ! Иными словами Павел не был свидетелем этого необычного поведения Петра по отношению к язычникам во время прихода некоторых от Иакова. Если бы поводом к противостоянию было само это поведение Петра, то Павел так и объяснил бы, что, мол, "я лично противостал, потому что он вел себя так-то и так-то". Но нет – Павел пишет, что мотивом противостояния послужил тот факт, что Петр уже был нарекаем с чьей-то стороны. Далее описывается само содержание нарекания, то есть тó, что Павел услышал или узнал о Петре : "Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием." (Гал.2:12-13). К слову сказать, из этой цитаты вовсе не следует, что этот эпизод в жизни Петра (в отношении язычников и братьев из Иерусалима) произошел в самой Антиохии, а учитывая стих 11 второй главы послания Галатам – "Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию", из которой видно, что Павел противостал Петру сразу же по его пришествию в Антиохию, то есть Павел УЖЕ знал о нареканиях в отношении Петра, и только ждал случая повидаться с ним и высказать свою "радикальную" точку зрения по этому вопросу, – из этого отрывка становиться более понятно, что Павел точно не присутствовал при этом эпизоде. Исходя из последовательности изложения материала (Гал.2:11-13), мы видим, что Павел, узнав о том, что Петр поступает не так, как должен был бы поступить, решает открыто обличить его и "восстановить" справедливость. Остается лишь один вопрос : КТО именно посвятил Павла в странное поведения "столпа Веры" ? Логично предположить, что это были ТЕ, кто окружал Павла в Антиохии – обращенные язычники.

Прервемся на некоторое время в анализе мотива противостояния Павла и посмотрим на эту же ситуацию со стороны Петра. Мы знаем, что эти события происходили ПОСЛЕ Апостольского Собора Церкви, на котором он открыто и четко высказался против необходимости соблюдения Закона Моисея : Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?" (Деян.15:10), с одной стороны, и на котором же было составлено письмо к ученикам из язычников, в котором предписывалось соблюдение некоторых моментов Закона Моисеева, с другой стороны. Более того, Петр знал о противоречивой атмосфере, которая царила в среде иерусалимской общины по отношению к соблюдению Отеческих Традиций. И, будучи человеком мудрым, он не захотел лишний раз обострять еще не совсем остывшее противостояние между ревнителями Закона и "прогрессивными" христианами, для чего, по пришествии братьев из Иерусалима, как бы невзначай, перестал так часто приходить в дома язычников и разделять с ними их трапезу, которая, естественно, могла содержать блюда, противоречащие Закону. И вот здесь выявилась слабость "умеренных полумер" Столпов Веры в отношении к пищевым ограничениям для язычников в еще большем контрасте при сопоставлении их с необходимостью продолжения соблюдения Закона для Иудеев уверовавших, в чем для Спасения не было никакой необходимости.

В этих условиях, язычники, наученные "прогрессивным" Павлом, что все равны перед Богом, ошибочно восприняли такое поведения Петра как трусость, устранение и лицемерие по отношению к ним, и не преминули поставить Павла – своего учителя и наставника – в известность о том, что Петр, якобы, поступает не по Истине Евангельской. И Павел, Апостол язычников, так сильно болевший за чистоту и полноту обращения своих подопечных, не умышленно, но по заблуждению, которое корнем своим уходит в человеческую любовь к "детям своим, для которых он снова в муках рождения, доколе не изобразится в них Христос!" (Гал.4:19), непроизвольно совершает опрометчивый поступок и открыто выступает против Петра, желая показать, что перед Истиной нет "лучших" и "худших", "И в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, – как верует Павел – для меня нет ничего особенного : Бог не взирает на лице человека" (Гал.2:6). Итак, мы видим, что Павел, опираясь на слова близких ему людей, не проверив информацию и в реальности оперируя лишь слухами, при всех, публично обвиняет Петра и увлеченных, якобы его лицемерием, Иудеев, в отклонении от прямоты истины Евангельской : "Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех : если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?" (Гал.2:14).

Между прочим, это не первый и не последний случай, когда Павел оперировал информацией и принимал решения со слов братьев, пришедших из других городов : "Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях. Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры." (1Кор.1:10-11) – со слов домашних Хлоиных Павел узнает о спорах в Коринфе и призывает к единству, но истинное состояние дел в Коринфе остается на совести рассказавших о спорах, в чем Павел полагается на Бога. В другом месте : "Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего" (1Кор.5:1) – Павел так же пользуется слухами (верными), вероятно так же из дома Хлои, с которой Павел поддерживал связь. Мы можем упрекнуть Павла в построении своих наставлений и увещеваний на основе слухов, дошедших до него, но не будем забывать, что в те времена не было ни телефонов, ни радио, ни автомашин, ни поездов и самолетов, чтоб можно было быстро и постоянно обмениваться информацией, составляя при этом объективную и четкую картину происходящего. Люди могли жить на расстоянии в сто километров и видеться один раз в год (например, на праздник). В таких условиях любой пришедший из "отдаленных" мест, воспринимался как источник информации, с помощью которого люди общались и составляли представление о жизни своих близких и знакомых, да и вообще о состоянии дел в другом поселении...

И вот Павел, получив "верный слух" о, якобы, лицемерии Петра, сразу же по его пришествии в Антиохию, публично обвиняет его, давая таким образом язычникам урок принципиальной и четкой позиции в отношении христиан к делам Закона, о чем и пишет галатам, где эти вопросы встали с угрожающей остротой.

А что Петр ? Как он отреагировал на эту пламенную тираду Павла (Гал.2:14-21). Да никак ! Через несколько лет Петр напишет в Первом Соборном Послании : "будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры; не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение. Ибо, кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей; ищи мира и стремись к нему... Но если и страдаете за правду, то вы блаженны" (1Пет.3:8-14). Петр предпочел быть осуждаем, нежели показать при всех ( и тем более при язычниках обращенных к Богу), что между учителями есть противоречия и по примеру Павла публично, при всех начать его обвинять в использовании непроверенной информации и скором суде ближнего своего. Фактически Петр предпочел принять на себя груз необоснованных обвинений, чем "выносить сор из избы" и показывать, что даже наставникам не хватает братолюбия, милосердия, дружелюбия и единомыслия – чего же тогда можно было бы требовать от простых учеников ?

Но мы не можем также и сказать, что Петр молча "проглотил" это ложное обвинение. Буквально через один год после описанных событий "выходит в свет" Евангелие апостола Матфея, в котором он до скрупулезности точно и последовательно описал методику разрешения конфликтов между учениками Христа : "Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Матф.18:15-17). Правда в этом отрывке мы можем прочитать лишь методику решения проблем между братьями, когда один согрешает против другого, но разве согрешая против Истины Евангельской, против Духа, который есть в каждом ученике, не согрешаем ли мы тем самым против всех братьев и значит против каждого конкретного брата (или сестры) ? Таким образом в духовном плане этот отрывок полностью подходит и для решения острого момента, который возник между Павлом и Петром в Антиохии. Но во время этого конфликта Матфей еще не записал своей версии происходившего – это случилось, как мы уже говорили, годом позже.

Но вернемся к Евангелию Матфея. Случайно ли апостол так подробно, в деталях, описал эту методику, данную Иисусом ?

Евангелие от Матфея (как это видно из характера книги) написано с целью убедить иудеев, что Иисус Христос есть их обещанный Мессия, Царь. Поэтому вполне оправданно считать (несмотря на ограниченность и противоречивость преданий о жизни самого апостола), что сам Матфей жил, или по крайней мере часто бывал в Иерусалиме, среди иудеев, для которых он и писал историю Христа. В этой связи вполне допустимо, что Петр был в общении с Матфеем, а следовательно мог вдохновить его более подробно воссоздать и донести до уверовавших слова Иисуса о том, как более правильно разрешать конфликты между братьями, подобные тому, который произошел между ним и Павлом в Антиохии, вследствие чего мы и имеем предельно четкую модель для разрешения конфликтов, для торжества Истины, "потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира" (1Кор.14:33). Таким образом Петр "ответил" на необоснованные претензии горячего Павла, благодаря чему, мы имеем прекрасную возможность сохранять мир в наших церквях !

Спустя некоторое время, вероятно после личного (один на один) разговора с Петром, и сам Павел понял благородный, полный любви и смиренномудрия поступок Петра, когда он не стал оправдываться и обвинять Павла в скоропалительности решений – в этом же 57 году Павел пишет в Коринф : "И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?" (1Кор.6:7).

Что бы наше рассмотрение случая в Антиохии было логически завершенным, необходимо проанализировать основной момент "обвинения" Петра Павлом : "если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?" (Гал.2:14). О чем здесь может идти речь ? То, что Петр – иудей – живет не по Иудейским законам (Закон Моисея), ибо "законом никто не оправдывается пред Богом" (Гал.3:11), то есть фактически с точки зрения Закона он относится к язычникам,– в том виде в котором они трактуются Законом, то есть живет по-язычески – с этим все ясно.

Но когда, как пишет Павел, Петр принуждал язычников жить по-иудейски, ? Из всего нам доступного материала Петр нигде не принуждал соблюдать Закон, да и как человек, провозгласивший на Соборе яркую речь против ярма Закона, мог через некоторое время принуждать кого-то, и тем более язычников, жить по-иудейски. Мы не видим этого НИГДЕ, кроме участия в составлении письма, после обсуждения апостолами и пресвитерами вопроса о необходимости язычникам соблюдать Закон. Как мы помним, Павел пришел в Иерусалим (в том числе и к Петру), чтоб заручится поддержкой в этом вопросе и Собор постановил ограничить соблюдение Закона некоторыми пищевыми ограничениями, с их точки зрения полезные для язычников в вопросе Спасения. Петр принимал непосредственное участие в решении этого вопроса и составлении текста послания, именно в чем "прогрессивный" Павел и усмотрел насаждение Иудейства для язычников и не применул укорить Петра в запале обличения для восстановления Истины Благовестия...

Таким образом, мы подробно рассмотрели случай "противостояния" Павла и Петра в Антиохии и видим, что Петр в этой ситуации вообще не совершал никаких некорректных действий, не говоря уже о Произвольном грехе. В этом недоразумении между двумя Великими Божиими людьми оказалось более вины самого Павла, который не посчитал нужным выяснить лично у самого Петра все обстоятельства дела вокруг его "устранения" и "лицемерия" в отношении к язычникам, как тó ошибочно сообщили ему сами язычники, вследствие молодости во Христе и по неосведомленности о реальном положении дел в отношениях иудеев и неиудеев.

Итак, мы видим, что ни в первом случае "Троекратного отречения Петра", ни во втором случае "Лицемерия Петра в отношении к язычникам перед иудеями" Петр не совершал Произвольного греха !

Пора, наконец, прекратить спекулировать этими отрывками в угоду нашей собственной неспособности принять Дух Святой и в угоду нашему нежеланию покориться Истине и перестать оправдывать совершение нами ПРОИЗВОЛЬНОГО греха ! Если же мы до сих пор не можем этого сделать, то надо честно признаться, что в нас еще нет Духа, что мы не спасены и что мы всего лишь на пути к Святости, о которой говорит ВСЯ Библия. Но самое главное пора перестать совращать "малых сих", позволяя им грешить произвольно и обещая им прощение этих грехов, одновременно внушая им, что они спасены и что они есть Ученики, Дети Бога живого. Иоанн, любимый ученик Христа, тот кто был ближе всех к Иисусу, кричит : "Дети ! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен. Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил" (1Иоан.3:7). Ему вторит Павел : "Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом" (Кол.2:18). Именно плотским умом, ибо если человек рожден свыше, то он будет наставлен не пастером христианским, а Утешителем – Духом Истины, котомый никогда не подскажет, что человек, получивший Духа Святого может произвольно согрешить, а потом надеяться на Прощение.

 

Резюме.

Троекратное "отречение" Петра – грех не к смерти. Так как во-первых, это происходило "машинально" в момент крайнего психического напряжения, в состоянии аффекта, то есть совершено непроизвольно. А во-вторых, так как он еще не был крещен Духом Святым, а только Крещением Иоанна, и фактически был неверующим в полном смысле слова, он еще не познал Истину. В случае противостояния Павла Петру в Антиохии больше вины на самом Павле, который не вникнув в реальную ситуацию якобы "лицемерия" и "устранения" Петра, но основывал свои обвинения только лишь на словах своих друзей-язычников, которые не смогли понять истинного мотива поступков Петра, не осознавая всей сложности ситуации вокруг соблюдения Закона, преподнесли реакцию Петра на приход братьев из Иерусалима как согрешение. Этим не преминул воспользоваться Павел, желая показать принципиальность позиции истинного христианина и открыть всю несостоятельность компромиссного решения Апостолов и пресвитеров в отношении соблюдения Закона Моисея. Во всем этом ни Петр, ни Павел по большому счету не совершали греха, тем более Произвольного.

Матф.16:18; Лук.22:62; Лук.23:34; Иоан.7:39; Матф.16:17; Числ.23:4-6; Откр.2:14; Числ.31:14-16; Ездр.1:1; Иоан.11:49-51; Деян.16:16-18; Матф.16:23; Деян.17:11; Лук.24:8-11; Иоан.7:31; Иоан.3:2; Иоан.14:26; Иоан.15:26; Иоан.16:7; Иер.31:34; Иоан.6:26; Иоан.16:29-30; Иоан.16:31-32; Иоан.20:2-8; Лук.24:12; Лук.24:21; Лук.24:19; Лук.24:25; Лук.24:36-37; Мар.16:14; Лук.24:41; Иоан.20:22; Иоан.20:28; Евр.10:26; Евр.6:4-5; Евр.10:29;

Деян.15:1; Деян.15:2; Деян.15:5; Деян.15:7-11; Деян.15:13-20; Деян.16:3; Гал.5:2-4; Деян.21:19; Деян.21:21; Деян.21:24; Рим.2:11; Гал.6:15; Гал.3:28; 1Кор.9:20-22; Гал.2:11; Гал.2:12-13; Гал.4:19; Гал.2:6; Гал.2:14; 1Кор.1:10-11; 1Кор.5:1; 1Пет.3:8-14; Матф.18:15-17; 1Кор.14:33; 1Кор.6:7; Гал.3:11; 1Иоан.3:7; Кол.2:18;

// Иоан.15:22-24; 1Иоан.2:1; Евр.7:25; Рим.10:9; Иоан.10:42; Иоан.11:27,45; Иоан.12:11-13, 19; Иоан.12:39-40; Иоан.12:37; Иоан.13:19; Иоан.14:28-29; 1Пет.4:3; Матф.15:12; Матф.20:25; 1Кор.1:16; 1Кор.8:1; Иоан.7:52; Лев.11.

PREV На содержание. NEXT

Besucherzahler
счетчик посещений